В Калифорнии запретили обучение на дому
Mar. 6th, 2008 09:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mkay422http://www.latimes.com/news/printedition/california/la-me-homeschool6mar06,1,4399394.story
По решению суда, родители не имеют права самостоятельно обучать своих детей на дому.
Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."
Полный текст решения суда - http://www.courtinfo.ca.gov/opinions/documents/B192878.PDF
Решение распространяется, насколько я понимаю, пока не на весь штат, а только на ряд районов в южной Калифорнии.
Всего в Калифорнии порядка 166 тысяч детей обучается на дому (очень приблизительная оценка).
Таким образом, Калифорнийский суд, как известно, самый гуманный суд в мире, занял в данном вопросе позицию, аналогичную Адольфу Гитлеру в 1938-м году, когда Германия запретила обучение на дому с очень созвучной формулировкой. К слову, в Германии обучение на дому вне закона и по сей день.
[Poll #1149892]
Примечание: обучение на дому, существующее в нынешней форме, предусматривает обязательное прохождение стандартизованных тестов в указанные сроки и прочую формальную отчетность.
UPD. Я тут маленький ресерч проделал, большинство хоум-скулеров на самом деле приписаны к чартерным школам и квалифицируются, как "independent studies", c отчетностью под крышей полностью лицензированного учреждения. Кроме того, такие программы предусматривают встречи класса и прочие социальные события, скажем, раз в неделю. В качестве примера, такими программами пользуются дети-инвалиды. Реально им данное решение суда, похоже, ничем не угрожает; да и апелляция уже подается. Решение суда на самом деле направлено на необразованных грубых родителей, реально плюющих на образование своих детей, но сообразивших, что можно формально прикрыться принципом дом. обучения.
Ввиду этого, публикации в прессе - просто раздувание угольков вокруг жареных фактов.
С другой стороны, соответствующая ассоциация очень осторожна в своих оценках - http://www.hslda.org/hs/state/ca/200803030.asp
Апдейт не отменяет моего отношения к судебной формулировке о цели школьного образования.
По решению суда, родители не имеют права самостоятельно обучать своих детей на дому.
Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."
Полный текст решения суда - http://www.courtinfo.ca.gov/opinions/documents/B192878.PDF
Решение распространяется, насколько я понимаю, пока не на весь штат, а только на ряд районов в южной Калифорнии.
Всего в Калифорнии порядка 166 тысяч детей обучается на дому (очень приблизительная оценка).
Таким образом, Калифорнийский суд, как известно, самый гуманный суд в мире, занял в данном вопросе позицию, аналогичную Адольфу Гитлеру в 1938-м году, когда Германия запретила обучение на дому с очень созвучной формулировкой. К слову, в Германии обучение на дому вне закона и по сей день.
[Poll #1149892]
Примечание: обучение на дому, существующее в нынешней форме, предусматривает обязательное прохождение стандартизованных тестов в указанные сроки и прочую формальную отчетность.
UPD. Я тут маленький ресерч проделал, большинство хоум-скулеров на самом деле приписаны к чартерным школам и квалифицируются, как "independent studies", c отчетностью под крышей полностью лицензированного учреждения. Кроме того, такие программы предусматривают встречи класса и прочие социальные события, скажем, раз в неделю. В качестве примера, такими программами пользуются дети-инвалиды. Реально им данное решение суда, похоже, ничем не угрожает; да и апелляция уже подается. Решение суда на самом деле направлено на необразованных грубых родителей, реально плюющих на образование своих детей, но сообразивших, что можно формально прикрыться принципом дом. обучения.
Ввиду этого, публикации в прессе - просто раздувание угольков вокруг жареных фактов.
С другой стороны, соответствующая ассоциация очень осторожна в своих оценках - http://www.hslda.org/hs/state/ca/200803030.asp
Апдейт не отменяет моего отношения к судебной формулировке о цели школьного образования.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-06 05:28 pm (UTC)@Parents who lack teaching credentials cannot educate their children at home @
думаю что они быстро разберутся
будут организованы remote курсы для родителей кто хочет и просто нужна будет дополнительная бумажка
можно выдыхать
no subject
Date: 2008-03-06 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 08:16 pm (UTC)http://www.hslda.org/laws/default.asp
http://www.hslda.org/laws/analysis/California.pdf
Я тут маленький ресерч проделал, большинство хоум-скулеров на самом деле приписаны к чартерным школам и квалифицируются, как "independent studies", c отчетностью под крышей полностью лицензированного учреждения. FALSE for most states, but may be true currently in CA. A homeschooling family can register as a separate private school in CA, so many parents exercise this option.
no subject
Date: 2008-03-06 08:27 pm (UTC)Другой разговор, что в Калифорнии вообще-то еще три других опции имеется... и суд наехал только на одну из них (да и то - возможно, что не так уж и наехал, а выразил свое мнение - dicta, но лично мне лень вникать, благо я не в Калифорнии, да и не впервые у них там пертурбации) http://www.hsc.org/Appellatedecision
no subject
Date: 2008-03-06 09:21 pm (UTC)I am watching a family of ex-compatriots whith psychotic anti-social bad mannered daughter , mother has nothing to do ( conceptual lazy ass, this gives her an excuse not to get a job), father does not give a shit as long as the daughter sits staring at the TV all day ( or computer screen),
no subject
Date: 2008-03-06 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-06 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-07 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-07 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-07 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-08 04:34 pm (UTC)p.17 - Parents’ Reasons for Homeschooling
Естественно, если одним из факторов является религиозная мотивация - это еще не означает, что будет как в фильме... А посещение public school нынче - вовсе не гарантия, что тебе расскажут об эволюции. Не говоря уж о школах религиозных.
из коментов
Date: 2008-03-08 04:41 pm (UTC)вы будете смеяться - но это решение судьи если раскладывать то политической шкале - абсолютно левое
в нем нет ничего необычного для левизны
просто почему то одну левизну мы считаем проявлением либерализма и всеобщего блага а другая оборачивается вот так
например это постановлении о том что родители не имеют права обучать своих детей и главной целью является общественно-полезное воспитание специально созданными организациями ( школами) а не индивидуальные знания
является калькой с ограничений на оружие самообороны
люди не имеют право на индивидуальную самооборону (и оборону своих семей)
главной целью является общественно спокойствие обеспечиваемое специально созданным организациями - полицией, а не индивидуальная безопасность
no subject
Date: 2008-03-09 04:23 am (UTC)Терминатор за нас !
Date: 2008-03-11 01:52 am (UTC)"Every California child deserves a quality education and parents
should have the right to decide what's best for their children. Parents
should not be penalized for acting in the best interests of their
children's education. This outrageous ruling must be overturned by the
courts and if the courts don't protect parents' rights then, as elected
officials, we will."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/03/08/MNCHVG0SD.DTL