В Калифорнии запретили обучение на дому
Mar. 6th, 2008 09:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mkay422http://www.latimes.com/news/printedition/california/la-me-homeschool6mar06,1,4399394.story
По решению суда, родители не имеют права самостоятельно обучать своих детей на дому.
Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."
Полный текст решения суда - http://www.courtinfo.ca.gov/opinions/documents/B192878.PDF
Решение распространяется, насколько я понимаю, пока не на весь штат, а только на ряд районов в южной Калифорнии.
Всего в Калифорнии порядка 166 тысяч детей обучается на дому (очень приблизительная оценка).
Таким образом, Калифорнийский суд, как известно, самый гуманный суд в мире, занял в данном вопросе позицию, аналогичную Адольфу Гитлеру в 1938-м году, когда Германия запретила обучение на дому с очень созвучной формулировкой. К слову, в Германии обучение на дому вне закона и по сей день.
[Poll #1149892]
Примечание: обучение на дому, существующее в нынешней форме, предусматривает обязательное прохождение стандартизованных тестов в указанные сроки и прочую формальную отчетность.
UPD. Я тут маленький ресерч проделал, большинство хоум-скулеров на самом деле приписаны к чартерным школам и квалифицируются, как "independent studies", c отчетностью под крышей полностью лицензированного учреждения. Кроме того, такие программы предусматривают встречи класса и прочие социальные события, скажем, раз в неделю. В качестве примера, такими программами пользуются дети-инвалиды. Реально им данное решение суда, похоже, ничем не угрожает; да и апелляция уже подается. Решение суда на самом деле направлено на необразованных грубых родителей, реально плюющих на образование своих детей, но сообразивших, что можно формально прикрыться принципом дом. обучения.
Ввиду этого, публикации в прессе - просто раздувание угольков вокруг жареных фактов.
С другой стороны, соответствующая ассоциация очень осторожна в своих оценках - http://www.hslda.org/hs/state/ca/200803030.asp
Апдейт не отменяет моего отношения к судебной формулировке о цели школьного образования.
По решению суда, родители не имеют права самостоятельно обучать своих детей на дому.
Ибо - внимание! - цель обучения в школе, по словам судей, - это "to train school children in good citizenship, patriotism and loyalty to the state and the nation as a means of protecting the public welfare."
Полный текст решения суда - http://www.courtinfo.ca.gov/opinions/documents/B192878.PDF
Решение распространяется, насколько я понимаю, пока не на весь штат, а только на ряд районов в южной Калифорнии.
Всего в Калифорнии порядка 166 тысяч детей обучается на дому (очень приблизительная оценка).
Таким образом, Калифорнийский суд, как известно, самый гуманный суд в мире, занял в данном вопросе позицию, аналогичную Адольфу Гитлеру в 1938-м году, когда Германия запретила обучение на дому с очень созвучной формулировкой. К слову, в Германии обучение на дому вне закона и по сей день.
[Poll #1149892]
Примечание: обучение на дому, существующее в нынешней форме, предусматривает обязательное прохождение стандартизованных тестов в указанные сроки и прочую формальную отчетность.
UPD. Я тут маленький ресерч проделал, большинство хоум-скулеров на самом деле приписаны к чартерным школам и квалифицируются, как "independent studies", c отчетностью под крышей полностью лицензированного учреждения. Кроме того, такие программы предусматривают встречи класса и прочие социальные события, скажем, раз в неделю. В качестве примера, такими программами пользуются дети-инвалиды. Реально им данное решение суда, похоже, ничем не угрожает; да и апелляция уже подается. Решение суда на самом деле направлено на необразованных грубых родителей, реально плюющих на образование своих детей, но сообразивших, что можно формально прикрыться принципом дом. обучения.
Ввиду этого, публикации в прессе - просто раздувание угольков вокруг жареных фактов.
С другой стороны, соответствующая ассоциация очень осторожна в своих оценках - http://www.hslda.org/hs/state/ca/200803030.asp
Апдейт не отменяет моего отношения к судебной формулировке о цели школьного образования.
